Electoratul Romaniei
Am urmarit zilele astea niste discutii, e greu sa le numim politice, din cauza nivelului nul de capacitate analitica, pe bloguri, forumuri, inclusiv al meu; a fost unul dintre motivele pentru care nu m-am dus la vot, pursi simplu mi-am dat seama cat de slab pregatit este electoratul roman si, asta m-a durut cel mai tare, cat de slab pregatiti sunt tinerii ( adevarul e ca daca invatamantul se duce in jos, la facultate intra toata lumea, inclusiv indivizi care abia citesc, examenele sunt pe baza de prezenta sau taxa, iar cultura, logica, nu au fost formate in nici o treapta a scolii, nu stiu de ce ma asteptam la altceva).
Votantii de partid – la categoria asta nu prea avem ce analiza; simtul de loialitate cand esti inscris intr-un partid, indiferent ce rotita neimportanta esti, te face sa votezi clar si fara dubiu cu acel partid. Desi vezi ca e rau, desi vezi ca de votul tau profita doar o mana de oameni si la tine nu ajunge nimic, faptul ca esti parte din mecanism te face sa te simti important, iar victoria lor e victoria ta;
Votantii de influenta – aici intra bisericutele. Fiecare are grupul lui de prieteni cu care iese la o sueta, o bere, o tuica. Daca in grupul asta e si vreun membru al categoriei de mai sus, el va propvadui doctrina partidului. Cum vorbele vin din partea cuiva de interior au o anume autoritate fata de cei neimplicati direct in fenomen, cu cat relatia e mai stransa, tuica mai dulce si persoana respectiva mai puternica cu atat mai multe voturi are. Aici o sa sara electoratul de mare elita al mediului urban si o sa arate cu degetul spre sat, comuna si alte forme din astea de organizare teribil de rusinoase. Aiurea.
Votantii de influenta se intalnesc peste tot, si, surprinzator, cea mai clara manifestare a fenomenului nu este la sat ci la bloc, in randul pensionarilor. L asat vor exista tot timpul doua tabere rivale, voturile de influenta se compenseaza intre cele doua tabere. Iar daca cineva castiga detasat, nu e de la tuica de prietenie ci ori pentru ca a facut ceva pentru comuna aia, ori pentru ca e prea puternic si are multiple mijloace de convingere.
In schimb in blocurile de pensionari, cu relatii sudate in zeci de ani, o babuta serioasa poate aduce solo, prin votantii de influenta cateva sute de voturi partidului sau ( am folosit ca exemplu o babuta, pentru ca asta am vazut cu ochii mei).
Votantii subiectivi – ei isi dau voturile pe criterii total apolitice, nu-i plac sprancenele unuia, moaca nu ii inspira incredere, nu are incredere in meseria lui si asa mai departe. Sunt o foarte mica parta a electoratului.
Votantii fanatici – astia sunt incredibili, modul in care frizeaza absurdul in argumentare, stilul in care ignora orice urma de obiectivitate, logica, fapte, realitati este absolut infiorator. Majoritatea sunt din doua categorii sociale, tineri a caror pregatire lasa de dorit la modul general si care vorbesc despre lucruri pe care nu le inteleg, transmitand de fapt ce au auzit de la altii, si oameni cu o viata grea, care la un moment dat au avut o sclipire de speranta din partea unui om politic, iar figura si votul respectiv li s-a intiparit in inima pe vecie.
Am avut ocazia sa studiez vreo doua exemplare din astea, unul fiindu-mi chiar prieten si facandu-mi praf forumu cu propaganda stupida 
). Comportamentul este dupa cum urmeaza:
- ignorare completa a orice imi face omul meu rau cand e la putere (eba,udrea,videanu,minciuna pe fata,vulgaritate,compromis de unul singur tara in ochii fmi-ului)
- plasarea in spatele omului sustinut a orice s-a petrecut bun in tara asta, chiar daca omul nu are nici o legatura si chiar daca indivul nu stie absolut nimic despre lucrurile pe care le insira ( intrarea in Nato si UE, ambele castigate,negociate si tabilite de guvernarile si presedintii anteriori in ani de zile.. dar Base le-a rezolvat rapid frate…)
- bombardarea cu exemple negative din camarila contracandidatului, dar ignorarea si negarea completa e contra-exemplelor la fel de puternice (dupa caz, ori exista numa Patriciu si Ilici, ori exista numai Videanu si Udrea)
- condamnarea aspra si plina de spume a anumitor jocuri politice, chiar daca omul sau partidul lor a facut exact la fel; aici se vede cel mai mult tampenia si lipsa totala de judecata a acestui segment; adica PNL-PSD este o abominatie si PNL un tradator jegos, dar cand imediat dupa alegerile toti cei ce au votat cu PDL tocmai impotriva PSD-ului, s-au trezit cu o super alianta? pai era altceva…. da, aceeasi atitudine de alba-neagra ca si la Base
- in general lipsa argumetelor, lipsa prezentei in discutie cu orice altceva in afara de slogane servite direct din gura candidatului sustinut. Orice discutie incerci sa ai cu asa un specimen este inutila, parca ai vorbi cu un spalat pe creier pus pe cocaina.
Ati observat ca am dat mai mult exemple despre fanaticii lui Base; am facut asta pentru ca fanaticii psd sunt o clasa mai putin activa ( fanaticii nu postacii de partid) pe internet, iar eu nu am prieteni din astia, nici macar unul, de asta am dat ce exemple am putut; totusi ca sa nu raman dator va exemplic cu fanaticii lui Iliescu, oameni simpli de la tara, carora iliescu le-a dat pamantul inapoi ( din nou aceeasi pozitie, ni l-a dat de unul singur, faptul ca in guvern erau si oameni care acum sunt in opozitie nu conteaza, aia nu au avut nici un rol).
Atentie, a nu se confunda fanatismul anticandidat cu cel pro, pentru ca e foarte usor, asta pentru ca fanaticii pro sunt in acelasi timp si fanatici anticontracandidat, dar invers ecuatia nu e valabila; sa nu suporti un candidat, nu inseamna neaparat sa iti placa celalalt. E unul nu il suport pe Base, pentru ca e exact ce nu trebuie sa fie un presedinte, atat ca om de stat cat si din punct de vedere constitutional, dar in nici intr-un caz pe chestia asta nu as ignora petele negre ale lui geoana si l-as transforma in candidatul perfect.
Clasa fanaticilor este cea mai slaba, inculta politic, nepregatita din tot electoratul, pentru ca fanatismul lor se bazeaza pe gol, daca nu ar vota astia clasa politica ar fi mai buna, printr-o relatie cauza-efect, asa, ne bazam pe circ ca prinde la baietii astia simpluti, ca sunt de la tara sau de la oras, ca au diplome sau sunt sudori..prinde.
Ei si acum sa trecem la categoriile de votanti pe care le apreciez.
Votantii obiectivi – categorie care se bazeaza cel mai putin pe declaratiile candidatilor si analizeaza faptele, prezenta sau nu la guvernare si masurile luate, tendinta de comportament si linie politica, etc; cu alte cuvinte un electorat educat si civilizat. venind din medii diferite, avand o structura psihica diferita, rezultatul analizei va fi si el diferit, si, mai ales cand ambele optiuni sunt la distanta mica, multi vor fi impartiti. Indiferent cu cine voteaza, optiunea lor este una valabila si vine in urma unui proces de analiza clar si coerent.
Ca exemplu am sa il dau pe zoso, sustinator infocat a lui Base, ba chiar i-a luat si ultimul interviu din campanie, insa spre deosebire de alde simt noi cine, omul a ramas obiectiv, prezentand petel negre ale ambilor candidati ( bine cu usoara emfaza pe Geoana, dar na…suntem oameni). As vrea sa am un exemplu si pentru Geoana si m-as da pe mine, dar eu nu am ajuns la vot. Tot din categoria asta fac parte votantii in alb, in anulat, si cei care stau acasa din scarba. Scarba si anularea votului nu vine din senin ci tocmai in urma aceleasi analize.
O subcategorie a acestui grup a schimbat soarta alegerilor. Asa cum prognozam diferenta dintre Geoana si Base era de vreo 8-9 procente in favoarea primului. Apoi a venit confruntarea si geoana a pierdut pe loc avantajul. L-a pierdut pentru ca a venit nepregatit. Ma asteptam sa fie agresiv Basescu si sa il domine, toata lumea se astepta si asta nu ar fi schimbat cu nimic votul, dar Geoana a gresit cifre, ori asta denota ca nu si-a facut lectia.
Ei cand tu te prezinti la confuntarea care va decide soarta presedintiei cu cifre aiurea, ce se intampla? Pai votantul obiectiv isi schimba votul. in momentul in care un votant isi schimba votul exact inainte de alegeri in urma unei prestatii deplorabile, este clar ca acel votant este extrem de matur si poate sa se contrazica pe el insusi, deci nu este atins nici de propaganda , nici de fanatism.
Jos palaria pentru ultimii, iar in ce priveste primele clase de votanti, mai ales cei fanatici sau spumosi cum imi place mie sa le spun, in momentul in care vor disparea si nu vor mai constitui masa de manevra care inghite orice, din cazua lipsei de pregatire, atunci clasa politica va fi fortata sa scoata si altceva in afara de slogane si abureli, pana atunci insa traim in Romania.
PS – votantul de afara e special, iar eu unul , daca nu platesti impozit, daca ai plecat de mai mult de 2 ani din tara, nu te-as lasa sa votezi; in primul rand pentru ca nu esti destul de bine informat si realitatea romaneasca nu te atinge direct, iar in al doilea pentru ca nu e corect ca un vot venit in urma platii impozitului sa fie egal cu un vot pe care omul il da relaxat pentru altul, fara sa legat in nici un fel de consecinte. No ofense, cumetre )
mai pe seara inca doua articole de mare calitate, cu analiza mai rece si mai subtila: “cum a pierdut opozita alegerile in fata unui om pe care jumate din tara il uraste” si “arma cu care Basescu a castigat”
Leave a Reply
Comentarii Recente
Ultimele Posturi
De vazut
…Iar sint primul… Ma rog – no harm done, jupine, referitor la votantii de peste mari si tari.
Recunosc ca pentru mine a fost un vot emotional DAR decizia a avut la baza impactul pe care il resimt/il vor resimti cei ramasi acolo, de care ma leaga multe. Asa ca, pe de-o parte zici bine matale ca rupind legatura cu tara de mai bine de 2 ani de zile (ceea ce se aplica si la mine, btw) ar trebui taiat, poate, dreptul la vot. Daca ar fi fost asa probabil ca si rezultatul ar fi fost altul 
)
La partea cu informarea si impactul direct zic doar atit: da, nu ma afecteaza forfetarul lui Basescu, nici birocratia din institutiile publice, nici dobinzile bancare, nici pachetul ‘trafic + mirlani + infrastructura’, si nici alte neajunsuri. Dar aleg sa ma informez iar asta nu neaparat de cine stie ce curiozitate ci mai degraba pentru ca, pregatindu-mi, poate o revenire sa stiu la ce sa ma astept. Sau reversul – sa stiu cit s-o amin
Si la urma urmei stiinta ajuta si la conversatiile cu ceilalti (nu de multe ori am fost privit ca venind dintr-o destinatie exotica atunci cind mentionam originile).
Nu-mi vine sa cred……. cum poti sa scrii atata despre subiectul Alegeri prezidentiale? Mie mi-e greata numai cand aud cuvintele astea doua si tu mai poti sa faci si analize?
mika, ziua asta am pus-o deoparte pentru asta si pana se termina numai despre asta vorbesc; daca un singur reprezentat al stilului de alegator care voteaza aiurea isi va schimba modul de a vota ( atentie nu optiunea politica ci doar modul de a si-o face) atunci am scris cu mare mare succes
)
Cumetre, sunt convinsi ca sunt o mana de electori afar mai bine informati decat majoritatea din interior, dar vorbind de majoritate, sau medie, cat si din punct de vedere al indreptatirii de a imi stabili soarta mie care stau aici…
Pe de alta parte, stau si ma gandesc daca eu as vota de afara; probabil ca daca as fi ferm convins ca as vota bine si as duce Romania spre mai bine, mi-ar fi greu sa nu votez in baza principiilor pe care tocmai le-am enuntat; chiar mi-ar fi greu, pentru ca mi-ar pasa la fel de mult si acolo cat imi pasa aici.
Mage, deci nu imi vine sa cred ochilor cand am citit ca nu te-ai prezentat la vot. Ai militat atata vreme pe blog impotriva lui Base si ai instigat lumea sa mearga la votarea si cand colo tu faci opusul a ceea ce spui (aici imi amintesti de Base!!! – fara suparare).Ti-am citit cu curiozitate posturile si desi nu ma numar printre persoanele care s-au lasat convinse de tine (nu de alta doar ca aveam o opinie demult formata cu privire la Romania lui Base si sunt clar ANTI Base) tu trebuie sa-ti asumi raspunderea ca ai fost un militant si ti-ai castigat o oarecare autoritate in a influenta parerea oamenilor. Prin urmare nu poti dezamagi in halul asta! Si desi recunosc ca sunt irationala cand spun ca “tu trebuie cu necesitate sa faci ceea ce spui” (pt ca logic nu spune niciunde ca cineva trebuie cu necesitate sa faca ceea ce promoveaza), totusi aici vorbim despre cel mai popular mijloc de diseminare (netul) a informatiei si despre mobilizarea fortelor sociale iar tu ca unul dintre militanti te transformi inevitabil in asa zis “lider de opinie” care e un exemplu pt noi toti. Si nu conteaza ca ai gripa!
Pe mine ma inspaimanta fanaticii “destepti” cum le spun eu,spre disperarea sotului meu care-i crede prosti.Aici ii includ pe Traian Ungureanu,Sever Voinescu,o ziarista Pora,parca,mai nou pe Funeriu.Ma uit la ei cum gasesc scuze peste scuze pt iesirile lui Basescu si nu stiu ce sa mai cred.Am crezut ca Traian Ungureanu se va trezi dupa ce PDL a facut alianta cu PSD(fara sa-l intrebe nimeni a scris intr-un articol ca se arunca dupa bloc daca PDL-ul face o astfel de alianta),dar el a considerat PNL-ul vinovat.Sever Voinescu este de nerecunoscut.Am asteptat de la el obiectivitate chiar daca este deputat PDL,dar mi-a demonstrat ca este in stare sa justifice toate prostiile presedintelui.Mai nou Funeriu este scos la inaintare de PDl pentru ca vorbeste bine si are o imagine buna,dar si el bate campii si devine agresiv in emisiuni.Pentru mine ei sunt cei mai periculosi: sunt dispusi sa treaca cu vederea orice greseala,oricat de grosolana,a lui Basescu si nu-mi dau seama daca o fac din convingere sau din interes
Abuil, ai absoluta dreptate in ce spui si atunci datorez o explicatie:
ultima prestatie a lui geoana, faptul ca a venit atat de nepregatit incat sa ii permita lui Base sa il corecteze la cifre, plus cretinismul intalnirii nocturne ( ma chiar cat de debil poti sa fii sa faci asta inainte de alegeri – aici chiar cred ca vantu a negociat cu Base faza…) m-a impiedicat sa il votez; nu mi-am schimbat deloc parerea despre Base, nu mi-am schimbat cu nimic temerile ca Base va continua sa fie cel mai intruziv si neechilibrat presedinte al Romaniei, dar geoana mi-a pierdut votul.
nu am scris asta pe blog, desi poate trebuia, pentru ca eram prea scarbit de ce optiuni am.
asta e explicatia; imi cer scuze fata de cei pe care ca “lider de opinie” ( e fortat, nu sunt unul din blogerii cunoscuti si nu tind spre asta, iar cititorii mei sunt o mana de oameni care stiu bine, cu rare exceptii, sa gandeasca pentru ei ) i-am dezamagit si iti dau inca odata dreptate la ce ai spus.
Ok Mage te inteleg perfect cand spui ca Geoana e un tip lipsit de “coloana vertebrala” si face o serie de gafe. Insa ceea ce ai facut tu era mai degraba o instigare la actiune si nu neaparat sugestii de a vota cu un anume candidat. Pasivitatea si inactivitatea nu e o solutie, tu singur spuneai asta. Prin urmare exista si alte solutie pentru situatia in care te aflai: puteai anula propriul vot si prin urmare reduceai sansa de a fi fraudat acel vot (ca ex.). Pe mine asta m-a frapat. Imi cer scuze daca am fost prea dura in exprimari si te-am lezat intr-un fel.
Stai linistita nu m-ai lezat deloc, mai ales pentru ca ai avut o pozitie foarte logica; in schimb nu sunt convins ca mi-ai inteles bine mesajul.
Pe scurt el era: o sa votez antibasescu, pentru mine ( sa nu ma mai enervez in ultimu hal pentru conduita presedintelui) si pentru ca obiectiv, ca presedinte este total total gresit omu’; dar activismul eu nu l-am promovat la modul general, nu sunt printre cei care considera ca trebuie neaparat sa te duci la vot, sunt sigur ca am zis pe undeva ca hotararea asta vine impotriva firii mele sau a comportamentului meu obisnuit; am sa caut fraza si am sa o dau – eu sunt un sustinator fidel al ideii: daca nu am ce sa votez este gresit sa girez moral pe careva in care nu am incredere, tocmai de asta spuneam ca, oarecum egoist am sa votez contra base, desi Geoana nu este un om in care sa cred ca presedinte excelent, dar, cred sincer ca e mai bun decat base (ori cand vine nepregatit incep sa ma tem la gafe majore in mandat… ei…)
cat despre fraudare, imi pare rau, dar cei care cred ca un vot anulat este mai greu de fraudat decat unul inexistent, gresesc grav, si asta o stiu sigur.
Ai identificat bine categoriile, cu multa luciditate. Dar punem pariu ca toti se cred obiectivi? ca toti sustin sus si tare ca ei sunt informati, ca stiu ei ce stiu, iar parerea lor e rezultatul unui proces profund de analiza…Fiecare crede ca detine adevarul absolut care e, prin urmare, si incontestabil
Totul e inutil
Ti-am inteles foarte bine mesajul si am cam retin toate justificarile, de altfel foarte plauzibile, pe care le aveai in toate posturile. Cand vorbesc de “instigare la actiune” ma refer la un mesaj subliminal care poate fi perceput (si nu neaparat unul manipulat in mod constient de tine) din textele pe care le-ai scris. Si iti explic si mecanismul prin care unele informatii nu sunt procesate asa de intens sau sunt ignorate in procesul de luare de decizii.
Exista un studiu in psihologie facut pe mesaje subliminale prezentate vizual cu “Drink Cola” si “Eat popcorn” in cinema. Ei ce se asteptau cercetatorii e ca in urma perceptiei subliminale a acelui mesaj oamenii sa bea cola si sa manance mai mult in cinema, prin urmare sa creasca vanzarile la cele 2 produse (scopul final). Studiile ulterioare au aratat ca lucrurile nu sunt asa de simple si ca creierul uman proceseaza doar mesajul cel mai scurt care aduce acel plus de informatie de care are nevoie, restul nu mai conteaza. Prin urmare, oamenii au consumat mai multe lichide si au mancat mai mult in cinema dar nu neaparat cele 2 produse. S-a perceput actiunea in sine (verbul sau informatia esentiala) iar restul a fost fie ignorat fie nerelevant.
Chiar daca mesajul transmis de tine nu era unul subliminal ci unul care poate fi perceput constient, apare un alt factor la mijloc: sursa prin care e transmis si care oricum solicitata o gramada de resurse cognitive alocate pentru a procesa mesajul. Deci creierul recurge la un proces reductionist, simplu si foarte adaptativ pentru el: selecteaza informatia pentru a face fata bombardamentului la care e supus.
Toate astea sunt dincolo de politica. Si acolo nu ma indoiesc ca fiecare e cu dreptatea lui si nu putem contesta ceea ce crede nimeni. Nici nu ne-am propus asta. Desi comentariul meu a iesit ca o critica vroiam doar sa fie un sfat constructiv pt ca intamplator mi-am facut licenta pe activism online si metodele de persuadare. Nu vreau sa spun ca tu faci activism (pe departe asa ceva) doar ca inversunarea ta impotriva sistemului, prezentata pe blog, poate avea efecte puternice asupra utilizatorilor de net
.
aml – fara indoiala asa este, si nici apartenenta la vreo clasa de votanti rea nu pare posibila pentru nici unul din reprezentantii ei.
abuil – evident ca iti dau dreptate in totalitate, doar nu o sa ma apuc acu sa spun ca stilul meu atat de genial nu are nici o influenta
), ba si spuneam ca in urma asa unui post chiar ar fi trebuit sa merg la vot sau macar sa spun ca nu ma voi duce;
in rest incercam sa iti spun ca activismul e de fapt contrar parerilor mele despre votul spre clasa politica actuala si pana acum am promovat numai si numai lipsa de la vot, dictatat de absenta unui program care sa ma convinga; plus ca sa pui un vot nul in mormanul cu voturi ale partidului X este mult mai usor decat sa completezi o persoana absenta pe lista, sa o semnezi, sa scoti un buletin gol din buzunar si pui stampila si sa il introduci in urma fara sa te vada ceilalti 6 membri ai comisiei.
Nu draga cumetre ,nu m-am simtit ofensat doar ca si eu platesc un fel de impozit care se numeste departare,dor si dragoste de Romania.Nu stiu pe ce tew bazezi cand spui ca nu mai trebuie sa votam daca avem mai mult de doi ani de cand am plecat,da asa s-a dorit ca Romania sa aiba granitele deschise,nu?
Doar ne mai si intoarcem si as putea spune ca sunt foarte informat cu ceea ce se intampla in tara,chiar stiu foarte bine ,uneori mai bine ca familia mea din Romania.Nu am votat in necunostinta de cauza…