De ce sa nu voteze emigrantu’, dom’le?
S-a validat prezindetu, s-au inceput negocierile, se da startul la o alta perioada de circ si magnifice realizari si eu revin cu un articol despre o tema pe care nu am detaliat-o deloc. Da, eu sunt de parere ca emigrantul nu ar trebui sa voteze, acum sa vedem de ce am eu gargaunii astia in cap.
In primul rand ne raportam doar la motive de etica si subtilitate a conceptului de stat de drept, nu la motive legale, pentru ca din punctul de vedere al legislatiei orice cetatean roman are dreptul sa voteze, chiar daca locuieste de 15 ani cu doua congoleze sexy intr-o casuta de bambus si creste capibara.
In al doilea rand motivul financiar este unul dintre cele mai absurde si jignitoare motive din perspectiva cetateanului liber pe care l-am auzit vreodata. M-am uitat cu surprindere cum au sarit mai multi blogeri cu acest motiv, fara sa se gandeasca un pic la implicatiile acestei pozitii. Fara discutie romanii de afara contribuie cu fonduri, fara discutie o buna parte din casele ridicate peste tot in tara sunt din banii lor.
Dar ca asta sa motiveze votul e absurd. Prima oara pentru ca banii nu sunt impozitati normal, iar daca e vorba sa ne ghidam dupa mecanismul fiscal foarte multi dintre ei reprezinta evaziune fiscala ( daca punem semn de egalitate intre un cetatean roman de aici si unul din Canada sa spunem, dar uite ca din punctul asta de vedere nu se pune… uuuu da de ce, nene? pai vezi tu e altfel… aha da cand e vorba de vot sa fie identic, nu? ).
A doua oara pentru ca nici un fel de sprijin economic nu poate fi luat in considerare in legitimitatea votului, pentru ca asa investitorii straini ar trebui si ei sa voteze, mai ales ca si ei suporta consecintele regimului politic din tara. Deci nu, legitimizarea votului pe baza unui aport financiar este ilogica si sincer jignitoare.
Tin sa amintesc ca impozitul este altceva, cand vorbesti de impozit vorbesti de o obligatie fata de stat, pe care tu ca cetatean trebuie sa o executi; e mare diferenta intre a vrea sa trimiti bani acasa sa-si faca frate-tu casa cu trei etaje si a trebui sa iti rupi din munca ta pentru statul roman. La ideea de obligatie vom reveni mai tarziu.
Chestiunea informarii. Orice om, de la tanarul care citeste tot ce prinde, urmareste tot ce se difuzeaza si pana la mosul care asculta la un radio de 50 de ani pe un varf de munte stirile de seara, o sa se considere la fel de informat. Mie insa imi place sa cred ca sursa principala de informare ar trebui sa fie viata de zi cu zi; este evident ca toti concurentii politici vor promite raiul pe pamant, in slogane care mai de care mai frumoase, dar experienta la prima mana cu respectivele partide la guvernare ofera greutate campaniei sau nu. Deci propria piele e cea mai buna sursa de informare.
Un comentator imi spune ca el este extrem de informat si ca tine strans legatura cu familia in acest sens, asa ca nu isi ia informatiile numai din media care le poate denatura. Covarsitor argument. Cati dintre voi ati votat tot timpul cu ce a spus toata familia? Cate familii (bunci,parinti,copii) au votul unanim in aceeasi directie? Fara sa isi dea seama omul a expus de fapt un contra argument, daca emigrantul voteaza pe baza informatiilor primite de la familie ( cand e clar ca diferenta de generatie si stil de gandire duce la foarte putine decizii uniforme in sanul familiei, daca e vorba de cei care simt pe pielea lor guvernarea) este evident ca informatiile alea sunt trecute deja printr-un filtru subiectiv si nu cel al votantului cum este normal ci cel al unor alte persoane, deci sunt corupte.
Dar sa ignoram si aspectul informarii. Sunt convins ca sunt persoane afara mai informate decat multi ingnoranti din interior, asa ca sa spunem ca toti sunt super analisti politici. Ajungem insa la principiul pe care vroiam sa vi-l expun si care este de fapt baza etica a consideratiunii mele.
Principiul se bazeaza pe efectele, consecintele votului. Un cetatean “intreg” are drepturi si obligatii intr-un stat, el trebuie sa se supuna regimului politic de la putere, sa ii accepte si sa se supuna legilor votate de acesta. Votul sau exprima optiunea de a se supune legilor viitoare emise de un front politic sau altul. Emigrantul in schimb nu trebuie sa se supuna acestor legi, el nu are nici o treaba cu rezultatul votului, nu plateste impozitul respectiv, nu il deranjeaza fiscalitatea si se izbeste de problema transportului in comun si a amortelii politie cand vine in vizita, odata pe an, timp in care manca friptana grasa, sta la povesti si se bucura de caldura familiei.
Este etic intreb eu sa votezi fara sa fii expus la consecinte, cu alte cuvinte este normal sa ai acces la drept fara sa ai acces la obligatia aferenta? Parerea mea este ca nu, nu ai dreptul sa decizi consecintele pentru altul, nu ai dreptul sa iti sustii familia ta peste alta din aceeasi tara, daca tu nu ai sa fii expus la efectele votului.
Sa luam cazul de fata, emigrantii au schimbat decizia votantilor interni. Pentru ca situatia era foarte stransa situtia nu e cine stie ce gresita, ambele fronturi politice sunt cam la fel de reprezentative. Dar daca ar fi votat toata masa de emigranti iar la noi ar fif ost cifrele normale de prezenta la vot? Pai votul s-ar schimba la 90 de grade, iar cei de afara ar schimba determinat rezultatul votului. Ar fi normal ca dorintele vitantilor interni, cei cu infrmare la prima mana, cei care urmeaza a trai cu alegerea facuta sa fie schimbate de cei care nu vor suferi nici un efect? Nu, deloc.
Stiu ca va vine greu, voi celor de afara cand cititi asta. Stiu ca cei ce au votat, intrerupandu-si rutina zilnica, poarta Romania in suflet. Stiu cum e. Cat am fost afara incercam sa pictez Romania cat mai frumos, sa ii fac partile bune cat mai cunoscute, sa lupt cu ziarele care daca publicau ceva erau numai exemple de mizerie… stiu ce inseamna sa vrei sa fii mandru de tara ta; si stiu ca e foarte greu sa nu iti exprimi votul cand faci parte din categoria descrisa mai sus, dar, lasand sentimentalismele, patriotismul, la o parte, nu este moral sa iti exerciti dreptul fara sa ii suporti obligatia. Nu este moral sa votezi pentru ceva ce nu te va afecta pe tine ci pe altul, daca nu ai fost investit in acest sens.
Siut ” poate o sa vreau sa ma intorc in tara candva..”; “poate” nu este pe aceeasi linie cu “maine dimineata ma scol guvernat de cutare lege, merg la spital in sistemul cutarescu si platesc impozit stabilit de x”.
Nu arat cu degetul acum, spun insa ca afara, desi as fi foarte tentat sa votez, as incerca sa nu o fac din cauza principiului asta, nu stiu daca as reusi dar macar as incerca si nu, nu m-as bate in piept ca stiu mai bine decat cei din tara ce se intampla sau ar trebui sa se intample acolo.
Leave a Reply
Comentarii Recente
Ultimele Posturi
De vazut
Hai ma Mage ca nu zici rau!!! Dar mai bine ai zice cum te-ai gandit ca ai putea sa faci treaba asta cu votu’!!! Afara nu voteaza – ok – si cand vine in tzara se inscrie la vot si isi exercita dreptul corect??? Hmmmm – si cu Constitutia cum ramane??? Mai facem un referendum???? Cred ca mai bine s-ar gandi romanii nostri cum sa faca si ei un sistem mai bun pentru votare – macar sa copiem de la americani – nu ca altii care se gandesc sa-si mai faca o “curte constitutionala”….pardon…..”agentie contra-furt”….pardon…..”agentie de evidentza a furtului”…..pardon…..[:-))
nu stiu ce legatura are principiul etic expus cu ce vorbesti tu acolo, cat despre Constitutie dragul meu, Base, presedintele tarii acalcat-o in picioare 5 ani… asa ca sa nu o bagam in fata, da fanaticule?
)
Pornind de la ceea ce scrii tu, ar trebui ca lucrurile sa fie asa… din cetatenii romani care sunt in tara, sa-i scadem pe cei care au un coeficient de inteligenta mai mic (atentie, nu pe aceia care nu au dreptul prin lege sa voteze), pentru ca ei (nu-i asa) nu prea inteleg ce vad si au tendinta sa judece altfel (decat noi, ceilalti, mai destepti decat ei) ceea ce vad/aud/simt, pe cei care nu sunt foarte bine informati – pentru ca nu se uita la televizor si nu citesc presa politica (aici as putea sa fiu inclusa si eu, pentru ca nu ma uit la tv, la stiri sau talk-showuri sau alte emisiuni informative cu subiect politic), pe cei care……….. probabil ca lista ar putea continua, dar nu mai am inspiratie la ora asta (nu sunt in stare sa fac liste). Indiferent cum privesti, ceea ce propui tu este discriminare.
Si faptul ca biata Constitutie a fost calcata in picioare timp de 5 ani de presedinte nu ne da noua dreptul sa o calcam si noi. Nu de alta, dar atunci nu suntem mai buni decat el
Pai Mage, ca sa faci treaba asta legala, adica sa nu aiba drept de vot cei care sunt in afara tzarii, trebuie sa schimbi Constitutia!!! Corect?? La asta ma refer!!! Si nu are nici cea mai mica legatura cu ce a facut Basescu – treaba lui!!! Eu nu vorbesc de presedinte ci despre sistemul electoral!!! Dar daca omul se intoarce in tzara inainte de alegeri, chiar si cu o zi, atunci ce faci cu el??, ca vrea sa voteze, e roman, e in tzara!!! Nu-l lasi pentru ca a fost plecat??? Discriminare e cam putin zis….deja faci triaj intre adevaratii romani (nu e vorba de rromi sau maghiari sau….), intelegi??? Numai Hitler mai facea triaj intre oamenii lui – ceva de genul ca daca nu esti cu mine esti impotriva mea!!!!, ce e asta??? E absurd!!!
Totusi sunt de accord cu tine sa nu voteze cel care e plecat din tzara de x ani pentru ca n-are cum sa stie ce se intampla cu adevarat in tzara – fie si parinti sau ce-o fi, cum ai spus “raport subiectiv” al intamplarilor!!! Si aici n-are legatura cu coeficientul de inteligentza…..
Cat despre ““curte constitutionala”….pardon…..”agentie contra-furt”….pardon…..”agentie de evidentza a furtului”…..pardon……”, la asta a facut referire Geoana, sa mai faca o agentie in afara de BEC sau Curtea Constitutionala care sa ia decizii referitoare la – si in urma – alegerilor.
Parerea mea e ca mai bine ne schimbam sistemul de vot, fara sa modificam cine voteaza si cine nu, ci doar sa intampinam cumva furtul voturilor……nu sa le constatam…..Asta ne omoara!!!
Mi se pare ca in Danemarca, Grecia si Israel se poate. Parca asa am citit pe undeva…
Acum, dpdv moral poate ca ar fi corect ceea ce sustii matale aici-sa; dar Constitutia garantindu-ne un drept noua, ca cetateni ai acestei tari, de ce sa-l ignoram? – eu, unul sint pentru obligativitatea votului, dar asta e o cu totul alta discutie –
Oare daca voturile diasporei ar fi inclinat balanta in alta parte am mai fi avut acum aceasta polemica?
A, inca o chestiune: spui matale ca un roman de pe alte plaiuri nu are dreptul sa voteze pentru ceva ce nu il va afecta pe el. Apai s-avem pardon, dar din pricina cui avem noi romanii atitea drepturi in UE, daca nu gratie negocierii pe genunchi a accederii noastre la organizatie? De aceea, cind votezi ar trebui sa te gindesti nu numai la efectele imediate ci si la schimbarile pe care echipa de la tzentrum le pot aduce in viitor pe plan international, cum te pot ei ajuta pe tine, roman, sa ajungi sa fii respectat pe teritoriul altui stat european (bine, respectul ti-l cistigi in primul rind prin propria-ti prestanta).
Revenind la dreptul de vot al noua, astora de pe alte meleaguri – poate ca legislatia ar trebui regindita in asa fel incit cetatenii plecati de ‘jde ani din Romania (unde “jde” asta e un numar bine stabilit) si care au, eventual si o a doua cetatenie, sa fie privati de exercitarea dreptului sus-mentionat. Ca asa, unui programator plecat la IBM in Brno (care stii ca n-o sa ramina acolo decit vreo 2, 3 ani) parca ar fi pacat sa-i tai drepturile garantate prin Constitutie
Gata, te salut respectuos din vacanta, de la munte! – Brasov, carevasazica
mai sunteti culmea, v-au mancat alegerile creierasi; dupa cum se poate observa din textul articolului evidentiam un principiu etic la care alegatorul de afara ar trebui sa se raporteze singur; in nici intr-un caz nu am propus o solutie legala, stiind foarte bine ca nu exista asa ceva;
mika nu te mai grabi sa folosesti cuvantul discriminare… asta inseamna sa interzici anumite drepturi pentru persoane egale din punctul de vedere al masurii respective… aici nu e vorba nici de interzis si nici de persoane egale din punc tul de vedere al principiului
fanaticule, un alegator a lui Base tre sa o lase moale cu Constitutia.. atat; analizele de genul asta nu sunt pentru tine, auzi la el Hitler
)), nuanta era ca ar trebui sa fie o alegere persoanal venita din analiza etica; cat despre triaj, ma baiatule, tocmai tu care spumegai in campanie ca poporul il alege pe Base si restul sunt vanduti.. numai probase inseamna popor restul nu… tocmai tu vorbesti de triaj 
).. shtttt ca macane rata 
)
cumetre, te asigur ca analiza mea nu are nici o legatura cu inclinarea balantei de acum, ba chiar nu mi se pare ceva grav pentru ca scorul a fost strans si in tara, deci nu se poate spune ca rezultatul ar fi chiar departe de adevar;
iar eu vorbesc strict din punct de vedere moral,etc, am crezut ca am destul de clar cu “In primul rand ne raportam doar la motive de etica si subtilitate a conceptului de stat de drept, nu la motive legale” ;
nu as sustine o lege de filtrare a votantilor, pentru ca daca ar fi sa fie una, mai mult m-as baza, vorba lui mika, pe cens, as lasa doar niste paturi inalte sa hotarasca
), dar asta faulteaza rau principiul de democratie si e un sistem care nu mai poate reveni in activitate 
vacanta placuta, stimabile, la Brasov..ai grija la trafic
)
ups, iar imi pare rau ca m-am bagat in discutie……. din pacate nu inteleg ce vrei sa spui. Nu ai zis ca ar fi mai bine sa nu voteze cetatenii romani din afara tarii? Adica ei oricum nu sunt egali cu noi (din ce punct de vedere?) si de fapt nu li s-ar interzice? Am citit de mai multe ori, dar chiar nu pricep. Daca vrei sa ma luminezi…..
deci mika, din punct de vedere legal, constitutional, este absolut evident ca cetateanul roman de pretutindeni are aceleasi drepturi; ce este insa la fel de clar, tot din punct de vedere legal este ca nu are aceleasi obligatii, daca este plecat din tara;
astase traduce intr-un vot caruia nu ii simti consecintele, decat poate alea de imagine de care vb cumatrul; pana aici e clar, da?
ei acum pe baza principiului etic enuntat, eu sunt de parere ca un cetatean roman nu ar trebui sa uzeze de dreptul lui, pentru ca este inetic si amoral sa iti exerciti dreptul pentru altul, fara sa ai parte de aceleasi consecinte ca el; ei pe baza principiului asta eu spuneam ca personal as incerca sa nu votez in situatia data si mi s-ar parea normal ca si altii sa faca la fel, analizand obiectiv exact cele expuse.
era deci mika, o indemnare la o anumita optiune personala, in nici un caz vreo cerere de modificare a legilor statului; cam cum e “nu mai aruncati dom’le gunoiul pe unde apucati” “fiti mai civilizati in trafic” din astea…
Stii, de fapt, fiecare e cu realitatea lui. Si atunci, pot exista romani care traiesc in tara si sunt complet rupti de realitatea asta, a noastra cu Boc premier si Basescu presedinte. Ei stiu ca li se da ceva in plus la salariu, la pensie sau ca li se mai arata ce rau fac “mogulii” acestei tari. deci, in opinia ta, ei ar trebui sa voteze?
mika, nu contesta nimeni ca in tara sunt multi care ar vota mai prost( adica mai neinformat, sau din motive mai jenante) decat cei de afara, dar eu nu vorbesc aici despre vot bun, vot prost, cultura politica, ci despre total altceva – legitimitatea etica a unui vot caruia tu nu ii suporti consecintele;
daca sunt de acord cu votul bazat pe cens? asta e alta discutie, dar da sunt, sa lasam sa voteze numai un electorat super pregatit.. e o idee buna, dar imposibila, dupa cum am pus mai sus e antidemocratic.
Aflat fiind in Franta… imediat dupa ce am citit postul i-am intrebat pe colegii de serviciu…
Au fost impotriva ideii tale!.. Povesti cu pesti marea majoritate a argumentelor. Dar unul a fost foarte bun. Aproape fiecare roman plecat mai are in tara cate ceva. O casa, un apartament, o mostenire ceva… Si pe aia plateste impozite sau taxe. Poate ca daca poate schimba ceva (prin votul sau) in bine se va putea intoarce.
Si revin cu privire la furtul voturilor…E foarte simplu sa nu se fure nici un vot doar ca nu se doreste asa ceva.
mai eu sunt constient ca nici un votant de afara nu va trata obiectiv problema, e si foarte greu si stiu asta si nu va vedea ca pana la urma pentru el consecintele sunt mult mai mici sau nule…